Leihmutterschaft im Ausland: Wovon hängt der Erfolg eines Programms wirklich ab – vom Anbieter oder von der Rechtsordnung?

Leihmutterschaft im Ausland: Wovon hängt der Erfolg eines Programms wirklich ab – vom Anbieter oder von der Rechtsordnung?

Wunscheltern folgen häufig einer einfachen Logik: Wenn eine Agentur in den USA oder in Europa registriert ist, kann man ihr vertrauen. Wir laden Sie zu einem spannenden ausführlichen Beitrag ein, in dem wir statt Werbeversprechen die Fakten betrachten: strafrechtliche Ermittlungen, Gerichtsentscheidungen, Insolvenzen und die realen Geschichten der größten Akteure auf dem Markt für Leihmutterschaft. Dabei versuchen wir, die wichtigste Frage für Wunscheltern zu beantworten: Was zählt wirklich – das Land und der bekannte Name der Agentur oder ihre Fähigkeit, das Programm bis zum entscheidenden Ergebnis zu führen – der Geburt Ihres Kindes?

Das Registrierungsland allein kann weder garantieren dass ein gesundes Kind geboren wird, noch dass die Gelder sicher sind oder die Elternschaft rechtlich anerkannt wird. Letztlich hängt das Ergebnis davon ab, wer das Programm tatsächlich umsetzt: wer den medizinischen Teil kontrolliert, die Gelder verwaltet, mit der Leihmutter arbeitet und die rechtlichen Folgen nach der Geburt des Kindes verantwortet.

Bei der Wahl eines Anbieters im Jahr 2026 ist es daher sinnvoll, nicht die Flagge über dem Büro oder die Marketingverpackung zu bewerten, sondern die Bilanz abgeschlossener Programme und die Fähigkeit des Unternehmens, Verantwortung für das Ergebnis zu übernehmen.

Georgien: Wenn der niedrige Preis Teil des Risikos wird

Georgien galt lange als eine der günstigsten Alternativen zur Ukraine. Doch gerade dieser Markt geriet in den Mittelpunkt mehrerer aufsehenerregender Fälle.

Im Jahr 2025 lenkte eine internationale Untersuchung die Aufmerksamkeit auf die Tätigkeit eines georgischen Anbieters, der ausländischen Frauen die Teilnahme an reproduktionsmedizinischen Programmen anbot. Dutzende Frauen erklärten später, ihre Pässe seien einbehalten worden, versprochene Zahlungen seien ausgeblieben und sie seien in anderen Programmen eingesetzt worden als jenen, für die sie angereist waren.

Der Fall reichte weit über den lokalen Markt hinaus und zog die Aufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden mehrerer Staaten auf sich. Später fällten georgische Gerichte auch in anderen Verfahren Urteile. Die Gründer von Kinderly Georgia wurden für schuldig befunden, Gelder veruntreut zu haben, die für Leihmütter und biologische Eltern bestimmt waren.

Diese Fälle stellen Wunscheltern vor eine grundlegende Frage: Wenn ein internationales Programm für rund 40.000 US Dollar angeboten wird, wie kommt dieser Preis zustande? Reproduktionsmedizin wird nicht allein deshalb billiger, weil es in einem Werbeangebot so steht. Der Preisunterschied muss erklärt werden – vor der Vertragsunterzeichnung und nicht erst, nachdem Probleme aufgetreten sind. Mehr …

USA: Auch eine »saubere« Rechtsordnung bietet keine Immunität

Die Vereinigten Staaten gelten als einer der am weitesten entwickelten Märkte für Leihmutterschaft. Doch auch in der amerikanischen Rechtsordnung gab es Fälle, in denen Eltern Hunderttausende oder sogar Millionen Dollar verloren.

The Surrogacy Group, Maryland/Florida. Im Jahr 2020 bekannte sich der Firmeninhaber Gregory Blosser in einem Bundesverfahren wegen Betrugs schuldig. Mehr als 44 Familien aus den USA, Deutschland, Australien und weiteren Ländern waren betroffen. Der Gesamtschaden belief sich auf rund 1,1 Millionen US Dollar. Gelder, die für Leihmütter und medizinische Ausgaben vorgesehen waren, wurden für Zwecke des Unternehmens verwendet.

My Donor Cycle/Surrogacy Beyond Borders/Expecting Surrogacy, San Diego. Im Jahr 2025 bekannte sich die Inhaberin der Unternehmen, Lilian Markowitz, schuldig und wurde zu zwei Jahren Bundeshaft verurteilt. Das Gericht verpflichtete sie, den Geschädigten knapp 389.000 US Dollar zu erstatten, die von Kundenkonten entwendet worden waren.

Der Treuhandfall Darryl Kaufman, Kalifornien. Im Jahr 2022 erhob die Staatsanwaltschaft Anklage gegen Kaufman, der sich als lizenzierter Treuhandagent ausgab und mit zwei Leihmutterschaftsunternehmen zusammenarbeitete. Laut Anklage ging es um die Veruntreuung von mehr als 900.000 US Dollar an Kundengeldern.

Planet Hospital. Das Unternehmen von Rudy Rupak war im Medizintourismus tätig, einschließlich der internationalen Leihmutterschaft. Im Jahr 2017 wurde sein Gründer zu 24 Monaten Haft verurteilt; die Ermittlungen wurden unter anderem auf Grundlage der RICO Gesetzgebung geführt.

Miracles Egg Donation & Surrogacy, Los Angeles. Im Fall von Carla Chambers Leighton stellten die Ermittler fest, dass Kundengelder für persönliche Ausgaben statt zur Finanzierung von Leihmutterschaftsprogrammen verwendet worden waren.

Die Schlussfolgerung ist gerade wegen ihrer Einfachheit unbequem: Selbst ein entwickeltes Rechtssystem kann die Schuldigen erst bestrafen, nachdem das Geld verloren und das Programm gescheitert ist. Eine Rechtsordnung kann Schutzinstrumente bieten. Einen gewissenhaften Anbieter kann sie nicht ersetzen.

Große Marken, reale Fälle: Was bei den größten Agenturen geschah

Nr. 1. World Center of Baby: Erschwingliche Leihmutterschaft, die im Zusammenbruch endete

World Center of Baby (WCoB) trat lange Zeit als moderne internationale Marke auf. Das Unternehmen baute aktiv Communitys für Wunscheltern auf, sprach öffentlich über ethische Leihmutterschaft und wandte sich gegen die Ausbeutung schutzbedürftiger Frauen; gleichzeitig warb es in Gruppen sozialer Netzwerke gezielt vertrauensvolle Patienten an, auf die geschulte Vertriebsmitarbeiter einwirkten.

Dann folgte die Insolvenz. Nach dem Zusammenbruch des Unternehmens kamen die Programme der Kunden in unterschiedlichen Phasen zum Stillstand, und es entstanden Probleme bei der Erfüllung finanzieller Verpflichtungen, auch gegenüber Leihmüttern. Das Marketingmodell der »erschwinglichen Leihmutterschaft« prallte auf die Realität der tatsächlichen Kosten, die für die Einlösung wohlklingender Versprechen anfallen.

Am aufschlussreichsten war jedoch die Geschichte auf Zypern. WCoB gab an, von Limassol in der Republik Zypern aus zu arbeiten, und stellte sich als Agentur dar, die unter anderem gleichgeschlechtliche Paare betreuen könne. Der medizinische Teil eines solchen Programms wurde in Nordzypern durchgeführt.

Das Problem entstand nach der Geburt von Zwillingen. Es wurde versucht, die Dokumente in der Republik Zypern auszustellen, wo das entsprechende Leihmutterschaftsmodell für ein gleichgeschlechtliches Paar nicht zulässig war. Es folgten die Ablehnung der Registrierung, die Unmöglichkeit, die Kinder außer Landes zu bringen, ein internationaler Skandal und strafrechtliche Ermittlungen.

Als die Strafverfolgungsbehörden an der angegebenen Büroadresse in Limassol eintrafen, fanden sie dort keine Agentur vor. Die Inhaberin hatte den veröffentlichten Verfahrensunterlagen zufolge die Insel verlassen und wurde zur Fahndung ausgeschrieben.

Für die Eltern wurde aus der juristischen Theorie eine sehr konkrete Realität: verlorene Zeit, verlorenes Geld und ein Programm, das nach dem Verschwinden des Anbieters niemand mehr fortführen konnte. Mehr …

The real truth about surrogacy in Ukraine! World Center of baby …

Nr. 2–3. Surro Connections und SEAM: Selbst in den USA verschwindet Geld

Die Fälle von Surro Connections und Surrogacy Escrow Account Management (SEAM) sind gerade deshalb besonders aufschlussreich, weil sie sich in den USA ereigneten.

In beiden Fällen vertrauten die Eltern Organisationen, die in einer der am stärksten regulierten und teuersten Rechtsordnungen der Welt tätig waren. In beiden Fällen kam es zu Ermittlungen des FBI. Im Fall von Surro Connections sorgte besonders die Tatsache für Aufmerksamkeit, dass die letzte Zahlung von Wunscheltern den Verfahrensunterlagen zufolge buchstäblich am Vorabend des Verschwindens der Firmeninhaberin einging. Zuvor waren Unterlagen vernichtet worden.

Im Fall SEAM beschrieben die Ermittler ein anderes Bild: Kundengelder, die für Leihmutterschaftsprogramme bestimmt waren, wurden unter anderem für persönliche Zwecke der Inhaberin ausgegeben. In der Öffentlichkeit wurden gesondert Ausgaben im Zusammenhang mit ihrem Musikprojekt diskutiert.

Beide Geschichten widerlegten einen weiteren bequemen Mythos: Eine amerikanische Registrierung, Branchenverbände, professionelles Marketing und ein äußerlich makelloser Ruf ersetzen nicht die Kontrolle darüber, wo sich das Geld des Kunden befindet und wer für dessen Sicherheit verantwortlich ist.

Nr. 4. Gestlife: Wie oft kann man eine Geschichte neu beginnen?

Die Geschichte von Gestlife zeigt, warum es bei der Auswahl einer Agentur manchmal nicht genügt, nur ihre aktuelle Website zu prüfen – man muss die Vergangenheit über mehrere frühere Namen hinweg rekonstruieren. Mehr …

Vor Gestlife gab es EuroSurrogacy und Subrogalia. Eine internationale Untersuchung des OCCRP bringt diese Strukturen mit José María Gil Prados und Dídac Jiménez Sánchez in Verbindung. Die Biografie des Erstgenannten verdient besondere Aufmerksamkeit: Ein spanisches Gericht befand Gil Prados des sexuellen Missbrauchs Minderjähriger für schuldig, darunter Sánchez selbst und dessen Schwester. Im Jahr 2007 wurde er zu acht Jahren Haft verurteilt.

Damit endet die kriminelle Spur im Umfeld der verbundenen Strukturen nicht. Im Jahr 2018 war in der Ukraine EuroSurrogacy Gegenstand von Ermittlungen, die mit Leihmutterschaftsprogrammen zusammenhingen; die Konten des Unternehmens wurden eingefroren. Im Jahr 2021 führten Strafverfolgungsbehörden Durchsuchungen in den Kiewer Büros von InterFiv durch – einer Klinik, die mit denselben Personen verbunden war. Die Ermittler prüften den Verdacht auf Menschenhandel, die mögliche Übergabe von Kindern ohne die erwartete biologische Verwandtschaft, Scheinehen und Dokumentenfälschung. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der OCCRP Untersuchung war gegen die Eigentümer in diesem ukrainischen Verfahren jedoch keine Anklage erhoben worden.

Parallel dazu änderten sich die Namen: Subrogalia → EuroSurrogacy → Gestlife. InterFiv → InterEko.

Diese Geschichte enthält noch ein weiteres bemerkenswertes Detail. Dídac Jiménez Sánchez ist zugleich Gründer von Eliminalia – einem Unternehmen, das sich als führend im Online Reputationsmanagement darstellt und dem das OCCRP eine eigene internationale Untersuchung widmete, in der es als »Reputationswäscherei« bezeichnet wurde. Journalisten stellten fest, dass das Unternehmen negative Veröffentlichungen aus den Suchergebnissen löschen oder verdrängen ließ; entsprechende Arbeit wurde auch im Zusammenhang mit Informationen über die kriminelle Vergangenheit von Gil Prados geleistet. Mehr …

Unterdessen erschienen auf unabhängigen Plattformen weiterhin Beschwerden von Gestlife Kunden über zusätzliche Zahlungen, geänderte Bedingungen und weitere Probleme. Online Bewertungen allein beweisen keine Verstöße. Vor dem Hintergrund von Gerichtsentscheidungen, strafrechtlichen Ermittlungen, Durchsuchungen und wiederholten Umbenennungen wirken sie jedoch nicht mehr wie die einzige Quelle für Fragen an das Unternehmen, sondern wie ein weiteres Element einer deutlich längeren Geschichte.

Gestlife ist tatsächlich »not a simple agency«. Es ist ein wahrer Meister der Verwandlung und der Neugestaltung der Fassade: Namen, Marken und Strukturen ändern sich, doch die Geschichte dahinter bleibt dieselbe. Ein Rebranding kann den Namen, die Website und die Suchergebnisse verändern. Gerichtsentscheidungen, Akten strafrechtlicher Verfahren und Archive journalistischer Recherchen kann es nicht umschreiben.

Il business della reputazione conquista l’Italia, la saga di Didac Sanchez e Enea Trevisan …

Сеть Прадоса: миллионер педофил торгует детьми в Украине …

Nr. 5. La Vita Nova/Milartis: Wenn das rechtliche Risiko Teil des Programms selbst wird

Auch auf dem ukrainischen Markt gab es Fälle, in denen ein attraktiver Preis mit rechtlichen Konstruktionen verbunden war, deren Folgen letztlich die Eltern und Leihmütter tragen mussten.

La Vita Nova/Milartis brachte unter anderem gleichgeschlechtliche Paare in die Ukraine.

Das Problem war grundlegend: Das ukrainische Modell der Leihmutterschaft sieht solche Programme für gleichgeschlechtliche Paare nicht vor. In den Dokumenten der in der Ukraine geborenen Kinder wurden andere Personen als Eltern eingetragen – ein Mann und eine Frau. Es folgten ein Strafverfahren, die Schließung der Agentur und Probleme mit Zahlungen an Leihmütter. Für manche Eltern bedeutete dies verlorenes Geld, verlorene Jahre und den Verlust der Möglichkeit, das Programm so abzuschließen, wie es ihnen versprochen worden war.

Nicht jeder Verstoß in einem reproduktionsmedizinischen Programm ist zwangsläufig ein im Voraus geplanter Betrug. Manchmal kann es sich um juristische Inkompetenz, eine falsche Auslegung der Gesetze oder schwerwiegende Umsetzungsfehler handeln. Für eine Familie kann dieser Unterschied nahezu akademisch sein.

Denn ein Strafverfahren, Probleme mit den Dokumenten des Kindes oder die Unmöglichkeit, das Land zu verlassen, bleiben real – unabhängig davon, ob sie durch Vorsatz oder berufliche Fahrlässigkeit entstanden sind. Mehr …

Nr. 6. Feskov Human Reproduction Group: Der Vorwurf des Menschenhandels und wie das Verfahren endete

Auch die Feskov Human Reproduction Group geriet in den Mittelpunkt strafrechtlicher Ermittlungen.

Es geht um die Operation »Spaniard« – Spaniard/Spanielko –, in deren Rahmen die Tätigkeit der Feskov Human Reproduction Group wegen des Verdachts auf Menschenhandel überprüft wurde. Dieser Fall unterschied sich jedoch wesentlich von den meisten oben behandelten Geschichten: Ihm lagen weder Betrugsvorwürfe gegenüber Wunscheltern noch die Veruntreuung ihrer Gelder zugrunde. Gegenstand der Ermittlungen war vielmehr das Modell, nach dem internationale Programme umgesetzt und Elternschaften rechtlich dokumentiert wurden.

Ukrainische Leihmütter brachten die Kinder in Tschechien zur Welt. Nach der Geburt wurden die Dokumente nach tschechischem Recht ausgestellt: Die Frau, die das Kind geboren hatte, wurde zunächst als dessen Mutter anerkannt. Die Eltern aus Ländern der Europäischen Union kehrten anschließend nach Hause zurück, durchliefen die familienrechtlich vorgesehenen Verfahren zur Anerkennung der Elternschaft und wurden so zu den rechtlichen Eltern des Kindes.

Dieses Modell ermöglichte die Nutzung ukrainischer Reproduktionsmedizin, ohne sich während der Geburt in der Ukraine aufhalten zu müssen.

Die tschechischen Strafverfolgungsbehörden sahen in dieser Praxis Anlass für eine Überprüfung und leiteten Ermittlungen ein, zu denen auch die Feststellung der genetischen Abstammung der Kinder gehörte. Gutachten bestätigten die genetische Verwandtschaft der Kinder mit den Wunscheltern.

Dieser Umstand war von entscheidender Bedeutung: Die Gutachten bestätigten die genetische Verwandtschaft der Kinder mit den Wunscheltern und schlossen damit die Version aus, ihnen seien fremde Kinder als eigene übergeben worden.

Dennoch erregte der Fall international erhebliche Aufmerksamkeit. In der öffentlichen Debatte war von Kinderhandel, Menschenhandel und der Ausbeutung von Frauen die Rede.

Gerade deshalb muss dieser Fall getrennt von der Geschichte um La Vita Nova/Milartis betrachtet werden, obwohl beide Unternehmen in Charkiw tätig waren und die Fälle in der öffentlichen Wahrnehmung bisweilen miteinander vermischt wurden.

Die Ergebnisse unterschieden sich grundlegend.

Die Vorwürfe des Menschenhandels gegen die Feskov Human Reproduction Group wurden nicht bestätigt. Die Geschichte von La Vita Nova führte dagegen zu einem Strafverfahren, zu Schuldsprüchen und zur Einstellung der Tätigkeit der Organisation.

Dieser Unterschied zeigt, warum allein die Tatsache strafrechtlicher Ermittlungen noch keine Antwort auf die Frage nach der Schuld eines Unternehmens gibt.

Die Antwort findet sich in den Verfahrensakten und im Ausgang des Verfahrens.

Wie man einen Anbieter prüft, bevor die Strafverfolgungsbehörden es tun

Alle aufgeführten Geschichten ereigneten sich in unterschiedlichen Ländern, unter unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen und mit völlig verschiedenen Beteiligten.

Eines haben sie gemeinsam: Die Rechtsordnung war keine Garantie für das Ergebnis. 

Jedem Anbieter sollte man unbequeme Fragen stellen. Es gilt zu klären, wem die Klinik gehört, wer das Geld erhält, wer für die Leihmutter verantwortlich ist und wer das Problem lösen wird, falls es nach der Geburt des Kindes auftritt.

Ein niedriger Preis, eine europäische Adresse, eine amerikanische Registrierung, Dutzende positive Bewertungen und eine teure Website können Merkmale eines guten Geschäfts sein. Doch keines dieser Merkmale garantiert für sich allein die Geburt eines Kindes.

Vor der Vertragsunterzeichnung sollten Wunscheltern daher mehrere Punkte prüfen:

• wie lange das Unternehmen tatsächlich tätig ist und wie viele Kinder im Rahmen seiner Programme geboren wurden;

• wer den medizinischen Teil des Programms unmittelbar durchführt;

• welches Unternehmen das Geld erhält und wer für dessen Sicherheit verantwortlich ist;

• ob der Anbieter das Ergebnis oder lediglich einzelne medizinische Verfahren garantiert;

• wer für die rechtliche Anerkennung des Kindes im Geburtsland und im Wohnsitzland der Eltern verantwortlich ist;

• was geschieht, wenn keine Schwangerschaft eintritt, sie abgebrochen wird oder ein neuer Versuch erforderlich ist;

• welche Ausgaben im Festpreis enthalten sind und welche zusätzliche Zahlungen erfordern können;

• wer das Programm fortführt, wenn die Partnerklinik, die Agentur oder der lokale Anbieter seine Tätigkeit einstellt.

Und noch eine Frage wird häufig übergangen: Wenn es im Umfeld eines Unternehmens ein Strafverfahren oder einen aufsehenerregenden journalistischen Bericht gibt – wie ist diese Geschichte konkret ausgegangen?

Allein die Tatsache einer Ermittlung macht ein Unternehmen noch nicht unseriös. Doch auch ein makelloser Ruf, ein großer Name oder überzeugendes Marketing garantieren nicht das wichtigste Ergebnis – dass das Programm tatsächlich mit der Geburt Ihres Kindes endet.

Entscheidend ist, auf das Ergebnis zu schauen: Gerichtsentscheidungen, den Stand des Verfahrens, die festgestellten Tatsachen und das Schicksal der Eltern, Kinder und Leihmütter.

Bei internationaler Leihmutterschaft bemisst sich der Preis eines Fehlers nicht nur in Zehntausenden Dollar. Manchmal bemisst er sich in verlorenen Jahren – und in dem Augenblick, in dem Eltern ihr Kind zum ersten Mal in den Armen hätten halten sollen, dies jedoch nie geschah.

Warum selbst ein legales Programm in den Mittelpunkt strafrechtlicher Ermittlungen geraten kann

Internationale Leihmutterschaft bleibt einer der sensibelsten Bereiche der modernen Reproduktionsmedizin.

Gesetze ändern sich. Staaten definieren Mutterschaft und Vaterschaft unterschiedlich. Die Regeln eines Landes können mit denen eines anderen in Konflikt geraten. Manche Rechtsordnungen erlauben kommerzielle Leihmutterschaft, andere nur bestimmte Modelle, wieder andere verbieten sie vollständig.

Ebenso umstritten bleibt der Begriff der Ausbeutung einer Frau in einer schutzbedürftigen Lage. Eine universelle Grenze zwischen Ausbeutung und freiwilliger Teilnahme an einem kommerziellen Programm gibt es nicht: Die rechtlichen und gesellschaftlichen Ansätze unterscheiden sich in dieser Frage erheblich.

Ein großer internationaler Anbieter steht daher zwangsläufig unter deutlich genauerer Beobachtung als eine kleine Agentur, die nur wenige Programme durchführt.

Je mehr Geburten, Länder, Leihmütter, Eltern und grenzüberschreitende rechtliche Verfahren beteiligt sind, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit von Prüfungen, Ermittlungen und öffentlichen Konflikten.

Doch genau hier verläuft eine wichtige Grenze. Ermittlungen können ohne Beweise für eine Straftat enden. Betrug endet mit verlorenem Geld und zerstörten Lebenswegen. Für Wunscheltern sind das zwei völlig unterschiedliche Geschichten, auch wenn die ersten Schlagzeilen gleich aussehen.